www.t6t5.com www.t6t5.com 第15小题，人物形象分析。本题满分2分，最高分2分，最低分0分，平均分为1.5分。存在问题：语言表达方面欠缺；词汇量积累少；分析问题不够全面，以偏概全现象严重；书写不够理想。第三部分说明文阅读，赋分11分。文段选自课内讲读课文《苏州园林》。第16小题，考查说明对象和特征。本题满分2分，本题学生回答较好，得分情况较好。第17小题，考查说明文的语言。本题满分2分，最高的得2分，最低0分，平均1分。本题失分较多，大多数同学对“为什么”的回答找不到答题技巧，虽然写了很多，但找不到要领，因此得不了满分，甚至不得分。第18题，考查层次的划分。本题满分2分，要求划分3层，多数学生只划分出2层，全划分对的学生相对少，还有部分学生看题不清，审题不认真，没有对第18题作答。抽样平均1.5分。第19小题，考查语言，分析文中加点的“似乎”一词可否删去，并分析理由。本题3分，最高得分3分，最低0分，多数得2分，平均在2分左右。多数学生能够判断不能删去，但在回答理由时只能套用“删除了语言就不准确了”，不能对“似乎”词意作分析。第20小题，结合对文段的理解考查侧面描写。本题2分，能准确找出语句的占45%左右。出现问题主要是审题不清，没有抓住“侧面证明”，而仅仅找出“愿望”。第四部分散文阅读，赋分18分。文段《感谢生命》选自课外。第21小题，考查结合对文章内容的理解举出一种动物或植物。本题1分，绝大多数学生能举例，但错别字现象较为严重，平均在0.7分左右。第22小题，考查修辞方法。本题2分，学生得分较好，平均在1.5分。出现问题：错别字，把“比喻”写作“比愈”，把“拟人”写作“似人”；有1%的学生认为是“夸张”；有4%的学生把修辞方法答作描写方法。第23题，考查对语句的理解。本题3分，考生最高3分，最低0分，平均2分。出现的问题：7%的学生只往杨絮无私奉献方面作答，没考虑到杨絮播种成活率低这一方面，侧重点没抓住；10%的学生答指“杨絮；2%的学生离题答生活中只管耕耘，不问收获的现象。第24小题，考查对文意的理解。本题3分，1%的学生得3分，80%的学生得2分，9%的学生得0分，平均在1.9分。出现问题：对文意理解不全，答题点不足。第25小题，考查对句子的理解。本题3分，50%的学生得3分，40%的学生得1-2分，10%的学生得0分。出现问题：学生对句子理解不准确，甚至有学生脱离句子谈理解。第26小题，考查主旨句。本题3分，学生最高得3分，最低的0分，平均2分。出现问题：学生对文意理解有误，不能找出主旨句；在摘抄原句的时候把字抄错，错得较多的字是“赋”、“异”、“懈”。第27小题，开放性题，谈谈“你感谢生命的理由”。本题3分，本题学生回答较好，最高3分，最低0分，平均2.5分。第四部分写作，赋分50分。以“我发现了 ”为题作文。抽样200份：一类卷45-50分，7份；二类卷38-44分，153份：三类卷30-37分，31份；四类卷20-29分，7份；五类卷0-19分，2份。最高分49分，最低分2分，平均38.7分。作文评阅中出现的问题：1. 审题不认真，拟题时内容不完整，表意不明。www.t6t5.com
www.t6t5.com www.t6t5.com 2. 文中材料缺乏新颖性，时代特征不突出。3. 多数学生书写不认真；4. 大部分学生作文内容不充实，缺少真情实感。5. 标题的补充让人费解，文章结构不清晰，写实文章文采不足。6. 套抄范文现象突出，如有考生套抄魏巍的《我的老师》。有部分考生直接抄试卷的阅读文段。7. 多数学生语言表达不够流畅，标点符号使用不准确，部分段落层次不分明。考生得低分的原因：书写潦草，错别字多；字数不达标；语病较多；直接抄袭试卷阅读段。四、教学建议
Tag:语文质量分析，语文质量分析范文，质量分析 - 语文质量分析