第二类，你来我“做课”，你走我“上课”。山东的一位朋友告诉我，在他们区里，区教研员是经常到学校听课的，而教研员对课的指导一贯强调“少讲，甚至不讲，把时间留给学生”。因此，只要有教研员听课，老师们一节课一般只讲十几分钟，其余时间放给学生去发挥。但是，“如果没有人听课，我们还是按老办法来上课，否则的话，一堂课总是表演来表演去，花招不少，学生根本学不到东西怎么办？” 其实，在我们身边，有人听课，就拼命“排练”，平时则又我行我素的老师并不在少数。向这种游走于传统教学与创新教学之间的做法，很无奈，也很悲哀。
第三类，管他风狂雨骤，我自岿然不动。应该说，绝大部分教师都能按照新课程的标准要求自己，在教学工作中不断摸索，调整自己。但不可否认的是，我们仍然有些教师受能力、精力及观念的限制，用应试教育的方法上着新教材，在他们的课堂上，丝毫感受不到新课程的理念，上课依然口干舌燥满堂灌，学生依然死记硬背团团转。如果说有什么新意也不过是多媒体的“机灌”代替教师的“人灌”。象这种固守传统，落后于时的做法迟早会遭到淘汰。
其实以上三类人代表了三种对传统教学的态度，第一类几乎是全盘否定。第二类是明知其有不足，却又迫于现实游走于传统与创新之间。第三类则是对传统教学的坚持与固守。其实传统教学模式在经历了长期的实践以后，其中的利弊大家还是能分清的，它的长处就是在培养掌握基础知识方面尤为突出，但在学生的思想情感、能力和全面发展方面就显得力不从心了。笔者认为，如果我们能借鉴传统教学在培养学生在掌握基础知识方面的长处，再结合新课程在培养学生全面发展方面的优势，那真是一种完美的结合。如何结合，那又是一个大课题，本人不敢妄发议论，但无论采取什么方式，我觉得我们都应该尊重学生的年龄特点，从他们的角度去采取不同的教学方式，而且我们还要结合自身学校的实际和即将到来高中课改专题史的特点，为此，我觉得我们可以做如下的尝试：
首先，在学习的空间上，我们除了在教室上课外，还可以根据特定的选题，充分利用校内的图书室、阅览室、电教室等地点。在条件允许的情况下，我们还可以到一些博物馆、展览馆、纪念馆、革命圣地等地组织学习。
其次，在学习的手段上，我们可以充分利用各类插图、地图、挂图等。在需要时，可利用多媒体教室、校园电视台的优势，用录像、影碟、电视、电脑等一切可以利用的学习工具，充分展示历史学科无穷的魅力。
第三，在学习形式上，我们完全可以打破座位限制，让学生自由组合，或一人独学，或二人对学，或多人群学。或自学，或讨论，或协作，或商讨等。同样的学习内容，让学生根据自己的兴趣和需要，选择不同的学习伙伴，采取不同的学习方式。
第四，在选择教学方法上，我认为不一定要区分哪些是属于传统，哪些是属于新方法。只要有助于学生的成长就是好方法。白猫黑猫，能抓到老鼠的就是好猫。
三、教学评价：要考试分数还是要综合素质，是实践新课改的关键
我们知道，配合新课改的2007年高考改革方案还没出台，在它出台之前，尽管有各种各样的评价标准，但在实践的时候，仍然摆脱不了最传统的标准——分数上。即便是给学生打等级，其等级也是根据分数来判定的。一位历史教师也打过一个比喻：今天的课改就像当年的戊戌变法，理论家们和教师不过是光绪和康有为，而高考则是实权大握的慈禧。从某种程度上说，高考改革方案将决定着新课改的方向与前途。纵观一些课改区的历史教学，即便老师们平时不停地在课堂教学中实践着新课程的新理念，一旦临近考试，马上又“殊途同归”，为了分数，原原本本“又回归传统”了。教师对不听话的学生还是一骂、二罚、三停课、四不理。
在高考方案出台前，我们的教学评价恐怕很难有质的突破，传统的评价方式仍然还会制约着课改的进程，但不管选择何种评价模式，我觉得都应该注意如下几个方面：
首先，在评价标准上，我们要变单一的知识评价为学生的综合素质评价。尤其是历史学科这样的人文学科，更不能仅仅以学生掌握历史知识的多少为评价的唯一标准。在平时的课堂教学中要特别注意对学生人文素质的培养，如大力提倡学生主动答题，对主动答题者，即便答错了，也要大力表扬，其实这就是对敢于面对挑战的主动精神的一种鼓励。其次，还要鼓励学生敢于发现教材及教师教学过程中的错误，并鼓励他们大胆发表自己的观点，其实这就是对创造力的一种肯定。另外，我们还要鼓励学生相互合作，共同寻找问题的答案，不管答案正确与否，对其中合作较好的学生给予充分表扬，这实质就是对团结合作精神的一种提倡。
Tag:历史教学反思，历史教学反思范文，教学反思 - 历史教学反思